司律师代理原告婚约财产纠纷一审民事判决书
蒋某与连某婚约财产纠纷一审民事判决书
案 由婚约财产纠纷案 号（2020）吉0103民初4128号
吉林省长春市宽城区人民法院
民事判决书
（2020）吉0103民初4128号
原告：蒋某，男，1989年6月14日出生，汉族，现住吉林省长春市汽开区。
委托诉讼代理人：司明华，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：连某，女，1991年5月25日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
原告蒋某与被告连某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告彩礼60,000元；2.请求依法判令被告返还首饰三金或给付三金首饰款15,269.70元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年1月经原告的亲属姑姑介绍相识，2019年5月1日双方家长及双方亲属见面订婚，谈彩礼、三金和结婚一事，并商定原告先给部分彩礼60,000元。2019年5月1日双方见面时原告父亲将自己的银行卡交给被告，当时卡里有50,000元，被告和原告在第二天去将卡内的钱取出，原告从支付宝给被告转10,000元。当天原告和被告一起去商场，原告为被告购买了首饰三金，共计花销15,269.70元。现被告在与原告相处中，继续提出让原告父母出资30多万买档口，落在被告名下，让被告和其姐姐经营。并要求购买车辆，表示不出资，不买车就不结婚。原告认为原告经济能力有限，无法满足被告的要求。原告要求被告返还因为了结婚目的而给付的彩礼和三金，被告拒绝返还，无奈诉至贵院，请求依法裁决。
连某辩称，双方经我母亲和原告姑姑介绍于2019年1月底相识，相处一年左右，2019年12月原告已不再联系我。原告所述档口之事与事实不符，原告歪曲事实。我也没要求原告购买车辆，不买不结婚与事实不符。我们之间从来没有谈过婚约，原告所述5万元彩礼和首饰三金我没有收到，2019年5月1日双方父母见面，我并没有收到银行卡，只是原告晚上给我转了1万元，但这1万元也用于我们共同生活的开销。在相处期间，原告一点度量都没有，小气到我不回信息就疑神疑鬼。我爸爸过生日后，他就不联系我了，发很多信息也不回。过年后原告姑姑给我打电话问我们相处怎么样了，之后原告突然联系我，没过几天又来问我想不想和他处了，我回答他说不是不想和你处，只是你突然消失，几个月突然出现，又来问我这样的问题。多次问同样的问题，并且无理取闹，对我说不想处就还钱，我向原告说不欠你钱。原告姑姑给我打电话，让我明天就跟原告结婚，不结婚就会怎样怎样，还威胁辱骂我，对我人身攻击。故恳请法院驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述，经审查确认的证据和证人证言，本院认定事实如下：2018年末，蒋某的姑姑蒋艳华与连某母亲遛弯聊天并相识，因蒋某与连某年龄相当，遂介绍双方认识，后双方建立了恋爱关系。2019年4月30日，蒋某与连某在微信聊天就彩礼问题进行了沟通，蒋某说“明天给6万是彩礼和三金”，“有5万在卡上，还有1万用微信转给你”。连某回问是部分彩礼吗。2019年5月1日，双方父母见面商议给双方订婚，蒋某父亲蒋本功当场交给连某一张中国农业银行银行卡，卡内余额50,000元，系蒋本功于2019年4月28日存入。蒋本功将银行卡密码告诉了蒋某。同日晚，蒋某通过支付宝向连某转款1万元。2019年5月2日，蒋某与连某到中国农业银行长春百庆支行通过ATM机分四处每次5000元取出2万元，通过柜面取款3万元。连某当日在农村商业银行存入现金4万多元。此后双方共同出行，产生花销。2019年10月24日晚上，蒋某与连某微信聊天记录，双方因买车、买档口一事沟通，连某：我什么时候要彩礼了，你们家里人来长春，都没有和我家里人谈过彩礼的事。蒋某：那我爸给你的是什么钱？……连某：双方父母见面，觉得两个孩子都可以接受了，给的见面礼不是吗，你爸爸妈妈也没说给的什么钱啊。蒋某：咱两家见面之前我给你说过了，钱是给你的彩礼钱，怎么又成见面礼了。……连某：不管在哪里娶妻给彩礼买车买房都是正常的事……关于这些礼数习俗你问问你姑姑吧！我不想说这些，搞得我好像图你什么的。因此双方产生矛盾，渐渐疏远，最终结束了恋爱关系。后蒋某曾在微信聊天时，向连某主张过返还6万彩礼和三金未果。
庭审中，连某对双方的微信聊天记录真实性没有异议，自认2019年5月2日向自己农商行银行卡中存入4万多元，虽主张该款系其姐姐的钱，但未提交证据证明。连某主张蒋某支付宝转账的1万元，用于与蒋某共同消费。蒋某主张给连某购买“金手镯、金项链、金耳环”，但未提交充分证据证明。
本院认为，婚约是指“男女双方以结婚为目的而作出的约定”，订立婚约的行为称为订婚。在订婚时，按习俗或习惯要求给付一方或双方一定的财物，便是婚约财产。本案中，蒋某提交微信聊天记录，连某对真实性没有异议，本院予以采信。该聊天记录与蒋本功银行卡交易记录、证人证言等能够互相印证，认定连某收到了银行卡，并和蒋某一起将钱取出，存入连某卡中。连某认为此款是见面礼。在日常生活中，见面礼是双方确立恋爱关系后，第一次与对方父母见面，长辈给晚辈一些礼品或货币，且一般价值较小。从给付钱款的数额，5万元对于双方家庭及本地生活水平而言，数额属价值较大。蒋某在双方父母见面之前已经明确告知了这是彩礼，连某回复这是部分彩礼吗，可见对于给付款项的性质双方知悉的。从给付钱款的时间、目的，该款是在双方订婚的宴席上，是订立婚约而支付的礼金，该款应认定为彩礼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）男女双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”的规定，连某和蒋某恋爱分手，并没有登记结婚，连某应向蒋某返还5万元。关于蒋某向连某支付的1万元，连某虽未提交证据证明用于共同花销具体金额，因双方共同出行必然产生费用，本院酌定支持5000元，故连某应向蒋某返还彩礼5.5万元。关于蒋某请求返还“三金”的购买款项，连某否认收到“三金”，蒋某提供了购买相关首饰的发票，但名头是企业名称，且不能说清楚款项、重量，亦未提交已向连某交付首饰的证据，该诉讼请求故本院不予支持。
综上所述，对蒋某部分请求予以支持，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告连某向原告蒋某返还彩礼55,000元，此款自本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告蒋某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840.0元，保全费770元共计1610元，由被告连某负担1175元，由蒋某负担435元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于x亮
二〇二〇年十一月六日
书记员 岳 x
